O avanço da tecnologia trouxe consigo uma série de ferramentas e métodos inovadores que auxiliam na investigação criminal. No entanto, o uso dessas técnicas pode gerar controvérsias e questionamentos em relação à privacidade e aos direitos individuais. Um caso que chamou atenção recentemente foi o Green Valley Ranch, no Colorado, onde a utilização da busca reversa se tornou o ponto central de uma disputa judicial. Neste artigo, discutiremos como o caso se iniciou, como ocorreu a busca reversa e por que isso se tornou um tema controverso na justiça do Colorado.
O caso Green Valley Ranch:
O caso Green Valley Ranch começou em 2022, quando um incêndio criminoso ocorreu em um edifício residencial, resultando em diversas vítimas fatais. As autoridades iniciaram uma investigação para identificar os responsáveis pelo crime, buscando utilizar todas as ferramentas disponíveis para solucionar o caso. Foi nesse contexto que a busca reversa entrou em cena.
A busca reversa é uma técnica de investigação que está sendo amplamente utilizada pela polícia estadunidense, que, mediante mandado judicial, adquire junto ao mecanismo de busca (como o Google, neste caso em tela) informações sobre qualquer pessoa que procurou palavras-chave suspeitas e relacionadas ao caso. No caso Green Valley Ranch, a polícia investigou qualquer pessoa que procurou no Google o endereço da casa incendiada, quinze dias antes do ocorrido.
E a Google obedeceu a ordem. A gigante da tecnologia produziu informações sobre cinco usuários no Colorado que fez essa busca, incluindo Gavin Seymour, de dezesseis anos. Isso consistiu em uma forte evidência e uma pista quente para solucionar o caso. A partir de Gavin, foram encontrados os outros dois adolescentes envolvidos no incêndio.
A controvérsia:
No entanto, os advogados dos adolescentes estão tentando derrubar essa evidência, e fazer com que ela não seja utilizada no júri, questionando a legalidade do mandado de busca, que violou o direito à privacidade de milhões de pessoas.
A pesquisa reversa é preocupante, pois atua na direção oposta dos mandados convencionais. Enquanto, em uma investigação, se parte dos resultados ocorridos para voltar ao que realmente aconteceu e desvendá-lo, a pesquisa reversa parte do ponto contrário. Ao invés de investigar e chegar em uma pessoa de interesse identificada, a polícia está perguntando à big tech para vasculhar informações sobre um amplo grupo de pessoas que não demonstraram conexão com o crime.
A utilização da busca reversa como uma ferramenta de investigação levantou questões sobre a privacidade dos usuários e os limites do poder das autoridades. O argumento central da defesa foi de que a busca reversa violava a privacidade dos indivíduos, pois permitia que a polícia rastreasse informações pessoais sem a devida autorização judicial. Além disso, a defesa argumentou que a busca reversa poderia resultar em falsos positivos, levando a acusações injustas e violando o princípio da presunção de inocência.
“Foi um arrastão digital moderno, conduzido pela maior empresa de mecanismos de busca do mundo, sob a direção do governo”, argumentaram os advogados de Seymour em sua moção para suprimir as evidências. “O governo comandou o Google para pesquisar em quase um bilhão de contas privadas, além de bilhões de outras pesquisas realizadas por usuários que não estavam logados. Se o governo tivesse um motivo provável para pesquisar uma conta, ele o teria feito. Isso não aconteceu. Em vez disso, pesquisou bilhões para determinar se algum deles continha dados de interesse. O mandado é a própria definição de exagero, e este tribunal deve considerá-lo inconstitucional”.
O desafio legal da busca solicitada pela polícia de Denver é um dos primeiros desse tipo no país e está sendo observado por grupos de privacidade digital em todo o país, disse Michael Juba, um dos advogados de Seymour.
De acordo com a Electronic Frontier Foundation, a pesquisa reversa está se tornando cada vez mais comum, assim como outros tipos de buscas amplas de dados eletrônicos.
“Assim como nenhum mandado pode autorizar a busca de todas as casas na América, nenhum mandado pode obrigar a uma busca nas consultas do Google de todos”, afirma a moção de Seymour.
A discussão sobre o mandado exemplifica como nossas habilidades tecnológicas geralmente evoluem mais rapidamente do que nossas leis, políticas e ética, disse Steve Beaty, professor de ciência da computação na Metropolitan State University de Denver, que estuda privacidade na Internet.
“Há muito tempo tentamos equilibrar o direito à privacidade, explícito e implícito, com a capacidade de buscar justiça para aqueles que infringem nossas leis”, disse ele. “É um alvo em movimento.”
O mandado permitiu que os investigadores identificassem Seymour, Kevin Bui e um terceiro adolescente como pessoas de interesse no incêndio criminoso, o que chamou a atenção da mídia internacional. O mandado foi um ato de desespero dos investigadores que não avançavam no caso há meses.
“Este é o eixo central no caso deles”, disse ele. “Todas as informações que eles têm sobre os suspeitos fluíram desse único mandado.”
Depois de obter as informações de pesquisa, os investigadores do Departamento de Polícia de Denver e do Bureau de Álcool, Tabaco e Armas de Fogo dos EUA solicitaram uma coleção de dados relacionados aos três adolescentes, incluindo contas de mídia social, contas do Google, mensagens do iPhone e dados de localização do telefone celular. Eles eventualmente usaram dados de localização para mostrar que os telefones dos adolescentes foram movidos de Lakewood para a área da Truckee Street no momento do incêndio.
Após sua prisão, Bui disse aos investigadores que colocou fogo na casa porque queria vingança depois que seu telefone foi roubado enquanto tentava comprar uma arma. Ele então rastreou o telefone usando a função “Find my iPhone” e acreditou que estava na casa da Truckee Street. Bui nomeou Seymour e um terceiro adolescente como seus cúmplices, de acordo com a polícia.
Bui e Seymour, ambos com 16 anos na época do crime, foram indiciados como adultos por 60 crimes, incluindo homicídio, relacionados ao incêndio que vitimou cinco membros de uma família senegalesa: Djibril Diol, de 29 anos, Adja Diol, de 23 anos, sua filha Khadija, de 2 anos, Hassan Diol, de 25 anos, e sua filha de 6 meses, Hawa Baye.
Um terceiro adolescente também enfrenta acusações criminais, mas seu caso está em andamento no tribunal juvenil porque ele tinha 15 anos na época do crime. Ele não foi identificado publicamente visto é acusado como menor de idade.
O juiz do Tribunal Distrital de Denver, Martin Egelhoff, deve realizar uma audiência em 19 de agosto sobre o mandado e decidirá se suprimirá as evidências por ele produzidas. Se ele suprimir a evidência de pesquisa de palavra-chave, isso significa que ela não poderá ser usada no julgamento, assim como qualquer evidência produzida derivada da busca reversa de palavra-chave. Tal decisão prejudicaria significativamente o caso dos promotores.
O porta-voz da polícia de Denver, Doug Schepman, disse na quinta-feira que o departamento não rastreia quantos mandados de busca reversa por palavra-chave os policiais solicitaram porque o sistema de gerenciamento de registros não rastreia dados agregados sobre mandados de busca.
Além do caso de incêndio criminoso, as buscas por palavras-chave podem trazer consequências perigosas em uma ampla variedade de instâncias. A polícia poderia usar mandados semelhantes para ver quem pesquisou informações sobre um protesto controverso ou o endereço de um provedor de aborto. O histórico de pesquisa pode revelar os pensamentos e preocupações mais íntimos das pessoas, argumenta sua moção. Pesquisas como “psiquiatras em Denver”; “meu marido é gay”; ou “tratamento de herpes” expõem detalhes reveladores.
“Se você for até alguém na rua e pedir que revele seu histórico de busca, quase todos ficarão surpresos”, disse o advogado. “A expectativa é que seja privado. As pessoas pesquisam coisas que não contam a seus parceiros, que não contam a suas famílias”.
As pessoas que ainda esperam que suas pesquisas na Internet sejam privadas são ingênuas, disse Beaty. O Google declara explicitamente que a empresa cumpre mandados de busca e intimações.
Outras agências de aplicação da lei solicitaram e receberam mandados para pesquisas de palavras-chave.
Investigadores federais que trabalham em um caso de abuso sexual em Wisconsin em 2019 pediram ao Google que fornecesse informações sobre qualquer pessoa que pesquisasse o nome da vítima, o nome da mãe ou o endereço da vítima. Em outro caso, a polícia investigando atentados em série no Texas solicitou informações sobre pessoas que buscaram endereços específicos e informações sobre a fabricação de bombas.
As agências dos EUA enviaram 50.907 solicitações de informações sobre 115.594 contas do Google nos primeiros seis meses de 2021. A empresa forneceu dados em 82% dessas solicitações, que incluem mandados de busca, intimações e outras ordens judiciais.
Os legisladores estaduais de Nova York apresentaram um projeto de lei que proibiria os mandados de pesquisa reversa de palavras-chave, bem como os mandados de geofencing, que exigem que as empresas de tecnologia forneçam informações sobre quaisquer dispositivos em uma área específica em um período de tempo definido. Se aprovado, Nova York seria o primeiro estado a proibir tais mandados, de acordo com TechCrunch.com. Várias grandes empresas de tecnologia, incluindo o Google, prometeram apoio ao projeto de lei.
Existem outras tecnologias emergentes que também levantam questões semelhantes sobre as expectativas de privacidade. Muitos celulares usam impressão digital e software de reconhecimento facial. Smartwatches rastreiam batimentos cardíacos. Os carros rastreiam dados de localização, velocidade e padrão de abertura e fechamento de portas. A aplicação da lei deve ter acesso a esses dados em massa?
“Não acho que haja decisões anteriores suficientes em muitas áreas para dizer que isso é legal e isso não é”, disse o advogado. “Todos nós queremos que os criminosos sejam levados à justiça. Acho que a pergunta é: a que custo?”
